Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/23905 K.2013/11448

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıklar müdafiinin lehe maddelerin uygulanmasına ilişkin talebinin 5237 sayılı TCK.nun 50/1-a maddesinde düzenlenen adli para cezasına çevirmeye ilişkin hükümleri de kapsadığı halde, bu konuda herhangi bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı ise de, hükmolunan cezaların miktarı itibariyle 5237 sayılı TCK.nun 49/2.maddesi kapsamında kısa süreli olmadıkları ve bu nedenle kısa süreli olmayan hapis cezalarını seçenek yaptırımlara çevirmeye yasal olanak bulunmadığından tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenmekle;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a) 5237 sayılı TCK.nun 58/5.maddesi uyarınca, fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, sanık ... hakkında 765 sayılı TCK.nun 55/3.maddesinin uygulandığı Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin 16.10.2003 tarih ve 2003/184-177 sayılı ilamı esas alınmak suretiyle tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,

b) 5237 sayılı TCK.nun 51/7. maddesinde hapis cezasına mahkum olan ve bu cezası ertelenen hükümlünün, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde, ertelenen cezasının kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilip verilmeyeceğine ilişkin değerlendirmenin, deneme devresi içinde işlenen ikinci suç

kesinleştikten sonra aynen infazına karar verilen ilama ait dosya üzerinde yapılması gerektiğinden, dosyasına ihbarda bulunulmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden; hükmün 1412 sayılı CMUK.’nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

a-Sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi ile infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına dair bölümün hükümden çıkarılmasına,

b-Sanık hakkında Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/184-177 sayılı ilamı ile verilen erteli cezanın 5237 sayılı TCK.nun 51/7.maddesi uyarınca aynen infazına ilişkin bölümün hükümden çıkarılarak belirtilen ilamın aynen infaz edilip edilmeyeceği konusunun takdir ve değerlendirilmesi için mahkemesine ihbarda bulunulmasına karar verilmesi suretiyle,

Sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMY’nın 231. maddesi uyarınca; ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; sanık hakkında hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,