Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/23966 K.2013/12116

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanığın tekerrüre esas alınan Gaziantep 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2008 tarihli 2008/2002-1308 esas sayılı ilamının, gerekçeli karar başlığında yer alan suç tarihinde sanığın yaşının küçük olduğu ancak ilam incelendiğinde yaş küçüklüğüne bağlı indirim maddelerinin uygulanmadığı ve ilamın temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, tekerrüre esas alınan dosya getirtilerek suç tarihinin de sanığın yaşının küçük olup olmadığı belirlenip söz konusu ilamın tekerrüre esas olup olmayacağı yerinde tartışılarak hüküm kurulması gerekirken yetersiz araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanığın olay tarihinde başka bir ikametgahtan hırsızlık yaparken yakalandığı üzerinde müştekiye ait cep telefonunun çıktığı, cep telefonunun müştekiye teslim edildiğinin anlaşıldığı soruşturma aşamasında müştekinin alınan beyanında ikametgahından eşine ait bir cep telefonu ve 50 TL nin çalındığını beyan ettiği,

kovuşturma sırasında alınan beyanında ise eşyaların teslim edildiğini şikayetinin olmadığını beyan ettiği gözetilerek müştekiye ait 50 TL paranın ne şekilde iade edildiğinin dosya içeriğinden anlaşılmadığının belirlenmesi karşısında suça konu paranın ne zaman ve kim tarafından iade edildiği ve kısmi iade koşullarının bulunması halinde kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığının müştekiden sorulup sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168 maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,