Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/23972 K.2013/12527

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-)Sanık ...'in temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığın, yokluğunda verilip 25/11/2009 tarihinde tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddesi uyarınca öngörülen 1 haftalık temyiz süresi geçtikten sonra, 28/10/2011 havale tarihli dilekçesiyle temyiz etmekle, süresinde yapılmayan temyiz isteğinin, aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2-Sanıklar ... ve ...'in temyiz taleplerinin incelenmesine gelince;

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

A-Mağdurun bir önceki gece kilitleyerek park ettiği aracını düz kontak yaparak çalan ve ihbar üzerine suça konu araç park halinde iken kolluk tarafından yakalanan sanıkların, eylemin, TCK'nun 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının hatalı değerlendirilmesiyle aynı Kanunun 165. maddesi uyarınca hüküm kurulması,

b-Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin ne şekilde uygulanacağı, süresi ve bu hususta karar verecek merci 5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 108. maddesinde düzenlenmiş olup, aynı maddenin 5. fıkrası ile tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde koşullu salıvermeye ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir.

Bu nedenlerle denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında 5275 Sayılı Kanun hükümleri uyarınca belirlenmesinin gerektiği gözetilerek 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin 7. fıkrası gereğince hükümlü hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesiyle yetinilmesi gerekirken sanık ... hakkında infazı kısıtlar biçimde bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,