Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/24036 K.2012/45456

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-) Sanık Y.. B.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-) Sanık C.. T.. hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozmak, sanık Y.. B.. hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince;

a-) 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/2. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12 yaşını doldurmuş olup da 15 yaşını doldurmamış suça sürüklenen çocuk C.. T..’nın suç tarihi itibariyle işlediği hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozmak eylemlerinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, suça sürüklenen çocuk C.. T.. hakkında yeniden sosyal yönden inceleme yaptırılmasının zorunlu olduğu gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

b-) 5271 sayılı CMK’nın 253/3.maddesinde 20.06.2009 tarihinde 5918 sayılı Kanun’un 8.maddesi ile değişiklik yapılmadan önce hırsızlıkla birlikte işlenen konut dokunulmazlığını bozma suçunun da uzlaşma hükümleri kapsamında kaldığı gözetilip, taraflara yöntemince uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,