Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/24817 K.2012/44496

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5271 sayılı Yasanın 231.maddesinin 8.fıkrasında,hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde,denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11.fıkrasında,denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen mahkumiyet kararının kesinleşmesi şartıyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 11/09/2008 tarihi itibariyle duran zamanaşımının sonraki mahkumiyete konu suçun işlendiği 11/12/2009 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;

Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun diğer sanıklarla birlikte yakınanın mutfak kapısını tornavida ile zorlayarak açıp, içeriden bir kısım eşyaları almak biçimindeki eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 493/1-son, 55/3. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/3, 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 142/1-b, 31/3, 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında,

zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin suça sürüklenen çocuk yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık sürenin, suçun işlendiği 01/09/2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,