Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/25286 K.2013/16812

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanık ... kendisini duruşmalarda vekille temsil ettirmediği, mahkemeden müdafii talebinde bulunmadığı ve mahkemece de kendisine müdafii atanmadığı halde karar başlığına sanığın müdafii olduğunun yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

1- Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a) Sanıklar hakkında hırsızlık suçlarından 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 143 maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 8 ay hapis cezalarının, aynı Yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilmesi sırasında sanıklara 2 yıl 2 ay 20 gün yerine, 1 yıl 14 ay 20 gün hapis cezası verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

b) Sanıklar hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerde temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde, suçun gece işlenmesi nedeniyle TCK.nun 143. maddesi uyarınca yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeden en üst oranda artırım yapılması,