Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/25470 K.2013/13427

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK.nun 31/2 maddesi uyarınca yüklenen hırsızlık suçu bakımından,"işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince geliştiğine" ilişkin uzman hekim rapor alınması gerekliliği gözetilmeden, hırsızlık suçundan anılan rapor alınmaksızın eksik inceleme ile mahkumiyet hükmü kurulması,

2-Sanığın, yakınana ait dükkana camını kırıp girerek işyerinin içinden gerçekleştirdiği hırsızlık eyleminde,işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun da oluştuğu gözetilmeden dosyaya uymayan ve yerinde olmayan gerekçelerle işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan beraat hükmü kurulması,