Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/26084 K.2013/16003

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen kararın temyiz incelemesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;

Sanık müdafiinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suç tarihi itibariyle 18 yaşını doldurmayan ve daha önce hapis cezası ile mahkum olmayan sanığa tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nun 50/1.maddesinde belirtilen seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,