Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/26587 K.2013/13464

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, sanığın dosyada mevcut adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyeti bulunduğu anlaşılmakla, hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Konut dokunulmazlığını ihlal suçunun, 5271 Sayılı Yasanın 253.maddesinde, 5560 sayılı Yasa ile yapılan değişiklik ile uzlaşma kapsamına alınması, uzlaşma kapsamında bulunan bir suçun, bu kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması halinde uzlaşma hükümlerinin uygulanmayacağına ilişkin aynı maddenin 3.fıkrasına, 26.06.2009 gün, 5918 Sayılı Yasanın 8.maddesi ile eklenen cümlenin, suç tarihinden sonra 09.07.2009 günü yürürlüğe girmesi ve sanığın uzlaşma önerisinin müşteki tarafından da kabul edilmesi karşısında, CMK.'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca işlem yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,