KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2012/26686 E., 2013/17590 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Haziran 2013
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
185 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.3.2008 tarih ve 9-7-56 sayılı kararında açıklandığı üzere ve kovuşturma evresinde kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda zorunlu müdafiye yapılan tefhim ve tebliğlerin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, bu durumda zorunlu müdafii sanığın lehine gibi görünen bazı işlemleri yapmış olsa da, örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesi vermesi halinde temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği gözetildiğinde;
sanığın kendisine müdafii atandığından haberi olmadığı,30.01.2006 tarihli oturumdaki sorgusunda, “Avukatın hukuki yardımını istemediğini belirttiği” sanığın yokluğunda verilen 21.11.2011 tarihli kararın mahkemece atanan zorunlu müdafii Av. ...’a tefhim edildiği ve adı geçen müdafii tarafından, temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında,21.11.2011 tarihli mahkumiyet kararının bilinen en son adresinde yöntemine uygun şekilde sanığa tebliği ile müdafiinin temyizine onayı olup olmadığını bildirmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2012/26686, K. 2013/17590, 27 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama