Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/26901 K.2012/49509

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-) Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

6352 sayılı Yasanın 2.maddesinin 2.fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.07.2012 tarihli iade kararı sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan hüküm hukuken geçersiz oldup katılan vekilinin mühür bozma suçundan 10.05.2011 tarihinde verilen karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-) Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükmün temyize tabi olmasına rağmen hükümde kanun yolunun itiraz olarak gösterilerek Katılanın yasa yolunda hataya düşürülmüş olmasının,temyiz incelemesine mani olmayacağı,03/09/2012 tarih 2012/ 365 değişik iş nolu itiraz talebinin reddine dair kararın da yok hükmünde bulunduğu anlaşılmakla yapılan inceleme de;

Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde, 27.12.2011 tarih ve 2011/62-729 Karar sayılı ilamı ile verilen hapis cezasına ilişkin ilamın iptaline ilamın tüm sonuçları ile birlikte ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,