Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/27206 K.2013/260

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında katılanlar ... ve Darina Seven'e karşı hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme; katılan ...'ya karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma; şikayetçi ...'e karşı hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma, mağdur ...'ye karşı hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma; mağdur ...'a karşı işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a karşı hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Mağdur ...'un 24.02.2012 tarihli celsede alınan ifadesinde, "Çalınan malların Savcılık aşamasında kendisine iade edildiğini ancak kasadan çalınan paraların bankaya yatırıldığı söylenmişse de eline herhangi bir paranın geçmediğini, sanıklar tarafından bir ödeme yapılmadığını, şikayetçi olmadığını" bildirmesi karşısında; mağdurdan kovuşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği sorulup sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA,

III-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümlere yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık ...'in kendisine ait otelin bir odasını aralarındaki yakınlık nedeniyle suça sürüklenen çocukların kullanmalarına izin vermesi, suça sürüklenen çocukların çaldıkları içki ve sigaraları birlikte tüketmeleri ve çalınan eşyaların bir kısmının bu otelde ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen eylemde, suça sürüklenen çocukların aşamalarda sürekli değişen ve birbiriyle çelişen ifadeleri dışında sanığın hırsızlık suçunu işlemeleri için suça sürüklenen çocuklara yardım ettiğine ilişkin somut bir delilin bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının kabul edilmesi suçunu oluşturup oluşturmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,