KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2012/27380 E., 2013/18494 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Temmuz 2013
- Tebliğname No
- 6 - 2010/45341
- Mahkemesi
- Ankara 3. Çocuk Mahkemesi
- Tarihi
- 08/12/2009
- Numarası
- 2008/198 (E) ve 2009/856 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
184 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılanın kovuşturma aşamasındaki ifadesinde, “...sanıkları polisler izliyormuş, bizim mağazadan ayakkabı çaldıklarını görmüşler, yakalayınca beni polis karakoluna çağırdılar...” demesi, 25.03.2008 tarihli Yakalama ve Üst Arama Tutanağında ise, suça sürüklenen çocuktan şüphelenilmesi üzerine saat 15.30'da takibe alındığı, çeşitli mağazalara girip çıkarak takibe devam edildikten sonra, 16.30'da karakola davet edildiği ve suça sürüklenen çocuğun ayağındaki ayakkabıyı Selanik Caddesinde bulunan ayakkabıcıdan çaldığını söylediğinin belirtilmesi karşısında; tutanağı düzenleyen polis memurları tanık olarak dinlenerek,
suça sürüklenen çocuğun suçu işlemesi üzerine kesintisiz takip sonucu yakalanıp yakalanmadığı kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenerek, sonucuna göre, hakkında kalkışma hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tespiti gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile suça sürüklenen çocuğun çaldığı ayakkabıyı hakimiyet alanına soktuktan sonra yakalandığı şeklinde yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2012/27380, K. 2013/18494, 4 Temmuz 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama