KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2012/27618 E., 2013/17918 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Temmuz 2013
- Tebliğname No
- 6 - 2010/244535
- Mahkemesi
- Gaziantep 1. Çocuk Mahkemesi
- Tarihi
- 16/02/2010
- Numarası
- 2009/932 (E) ve 2010/155 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
178 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suçun işlenmesi sırasında gözcülük yaptığını belirten sanığın eyleme doğrudan katılması nedeniyle; 5237 sayılı TCK.nun 39.maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Sanığın soruşturma aşamasındaki beyanında atılı suçu tam olarak hatırlayamadığı bir saatte işlediklerini belirtmesi, müştekinin beyanında evden ailece saat 18.00'de ayrıldıklarını saat 23.00'de eve geldiklerini, evrakı ayrılan diğer sanığın yargılandığı Gaziantep 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/729 sayılı dosyasındaki beyanında ise eve saat 20.30'da döndüklerini belirtmesi,
suç tarihinde Gaziantep ilinde güneşin saat 18.53'de batması ve yaz saati uygulaması nazara alındığında eylemin tam olarak hangi zaman dilimi içerisinde gerçekleştirildiği hususunun şüphede kaldığı gözetilerek şüphenin sanık lehine yorumlanıp atılı suçun gündüzleyin işlendiğinin kabulü yerine geceleyin işlendiği gerekçesiyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 143.maddesi uyarınca artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2012/27618, K. 2013/17918, 1 Temmuz 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama