Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/27684 K.2013/16424

İşyeri dokunulmazlığının ihlali, Hırsızlık: Bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suç tarihinin 11.01.2007 olmasına rağmen, gerekçeli karar başlığında 26.01.2007 olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir,

1-Suça Sürüklenen Çocuk ... hakkında, mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temiyiz incelemesinde;

Hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükümlerin; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuğun, sorgu ve savunmasında lehe yasa hükümlerin uygulanmasına ilişkinde bir talebi olmadığı gibi mahkemecede erteleme konusunda herhangi bir değerlendirme yapılmadığından, hırsızlık suçu yönünden TCK.nun 51.maddesindeki erteleme konusunun değerlendirilmemesi nedenine dayanan tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a) Suçun işlendiği 11/01/2007 tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında belirlenen cezalardan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/3. maddesi gereğince indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Suç tarihinde onsekiz yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/4. madde ve fıkrası gereğince aynı maddenin birinci fıkrasında sayılan hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceği gözetilmeden, hırsızlık suçundan yazılı şekilde uygulama yapılması,