Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/27899 K.2013/18291

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde

Gerekçeli karar başlığında suç yerinin yazılmaması ve katılan sıfatını alan ... ve ...'nün müşteki olarak yazılması mahkemesince mahallinde düzeltilebilir eksiklik olarak görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık müdafiinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II- Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Suç tarihi itibariyle uzlaşmaya tabi olan sanığa atılı konut dokunulmazlığının ihlali suçunun 19/12/2006 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5560 sayılı kanunun 24. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 253. maddesinin 1. fıkrası (b) bendinde soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olup olmadığına bakılmaksızın uzlaşma kapsamında kalan suçlar arasında sayıldığı ve ayrıca 5560 sayılı Kanunun 45. maddesiyle uzlaşma için sanığın üzerine atılı suçu kabullenmesi koşulunu arayan 5237 sayılı TCK.nun 73/8. maddesinin yürürlükten kaldırıldığından bu suç yönünden 5271 sayılı CMK.nun 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemlerinin yapılması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı biçimde karar verilmesi,

2- Gerekçeli karar başlığında suç yeri ve adının yazılmaması, katılan sıfatı alan ... ve ...'nün katılan yerine müşteki olarak yazılması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 232. maddesine aykırı davranılması,