Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/28086 K.2013/4374

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Temyiz başvurusunda temyiz harcı alınmasını öngören 492 sayılı Kanunun (1) sayılı Tarifesi’nin IV. Bölümünde değişiklik öngören 6217 sayılı Kanun’un 13. maddesinin hüküm tarihinden sonra 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe girmesi karşısında, temyiz harcı ödenmediği gerekçesiyle verilen temyiz isteminin reddine dair 14.12.2011 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Mükerrirliğe esas alınan Sincan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.11.2008 tarihli ilamında da TCK' nın 58. maddesinin uygulanmış olması nedeniyle sanığın ikinci kez mükerrir sayılması gerekirken, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir, ancak;

1- Sanığın adli sicil kaydına esas ilamlardan yalnızca en ağır cezayı içeren Sincan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.11.2008 gün, 540-839 sayılı ilamının mükerrirliğe esas alınması gerektiği gözetilmeden, anılan ilamla birlikte ayrıca Eyüp 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.02.2009 gün, 933-223 sayılı ilamının da mükerrirliğe esas alındığı belirtilerek infazda duraksamaya neden olunması,

2- Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin ne şekilde uygulanacağı, süresi ve bu hususta karar verecek merci 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 108. maddesinde düzenlenmiş olup, aynı maddenin 5. fıkrası ile tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde koşullu salıvermeye ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir.

Bu nedenlerle denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında 5275 sayılı Kanun hükümleri uyarınca belirlenmesinin gerektiği gözetilerek 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin 7. fıkrası gereğince hükümlü hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesiyle yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar biçimde bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,

3- Sanığın 5237 Sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyu açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden ise, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK’ nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan;

Hüküm fıkrasından cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin bölüm ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılarak;

1- Sanığın adli sicil kaydına esas Sincan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.11.2008 gün, 540-839 sayılı ilamının mükerrirliğe esas alınmasına,

2- 5237 Sayılı TCK' nın 58. maddesinin 7. fıkrası gereğince hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağına"