Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/28224 K.2013/19488

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yokluğunda verilen hüküm 07.04.2010 tarihinde Tebligat Yasası'nın 35. maddesine göre tebliğ edilmiş ise de, UYAP’taki sanığa ait tutuklama bilgilerine göre sanığın tebligatın yapıldığı tarihte cezaevinde olduğunun anlaşılması karşısında,07.04.2010 tarihinde yapılan tebligat usulsüz olup karardan haberdar olmadığını bildiren sanığın, 07.07.2010 tarihli temyiz isteminin,öğrenme üzerine süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanığın, olay günü yakınanın çalıştığı işyerine girerek masanın üzerinde bulunan cep telefonunu alması şeklindeki eyleminin , 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçununu oluşturduğu gözetilmeden, aynı yasanın 141/1 maddesi gereğince uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Tekerrüre esas alınan hükümlülüğe konu suçu işlediği sırada 18-21 yaş grubunda olan sağır ve dilsiz sanık hakkında, 5237 sayılı TCK.nun 33. maddesi uyarınca, TCK.nun onbeş yaşını doldurmuş olup da onsekiz yaşını doldurmamış olanlara ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiğinin ve bu nedenle hakkında aynı yasanın 58/5 maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,