Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/28507 K.2013/17491

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın yokluğunda verilen 15.06.2010 tarihinde tebliğ edilen kararı 1412 sayılı CMUK'nun 310.maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 02.08.2010 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteğinin aynı Kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın savunması, sanıklar ... ve ...'un ifadelerinin içeriğine göre sanığın eyleminin nitelendirilmesi doğru kabul edildiğinden tebliğnamedeki bu sanık yönünden bozma isteyen düşünceye katılınmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık müdafiinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

3- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Olay yerinden elde edilen iki adet parmak izinin sanıklara ait parmak izi olup olmadığı hususu tespit edilerek sonucuna göre, sanıkların eylemlerinin hırsızlık ya da suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarını oluşturup oluşturmayacağı tartışılarak hukuki durumlarının takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde karar karar verilmesi,