Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/28635 K.2013/17569

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Dosya içerisinde yer alan 03.09.2009 tarihli tutanakta, olay yerinden alınan parmak izinin AFİS veri tabanında yapılan sorgulaması sonucunda sanığa ait olduğunun tespit edildiğinin ve ekspertiz raporunun düzenlendiğinin belirtilmesi karşısında, buna ilşikin ekspertiz raporu (parmak izi inceleme raporu) getirtilmeden , eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanık hakkında, konut dokunulmazlığını bozma suçuna ilişkin olarak açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde; ek iddianame ile dava açılması sağlanmadan ek savunma ile yetinilerek, kamu davası açılmayan anılan suçtan sanığın hükümlülüğüne karar verilerek, 5271 sayılı CMK.nun 170. ve 225. maddelerine aykırı davranılması,

3- Katılanın aşamalarda olay günü saat 3.00 sıralarında uyuduğunu,sabah 7.00 sıralarında komşusunun kendisine ait çantayı merdivenlerde bulduğunu söylemesi üzerine hırsızlık olayını fark ettiğini belirtmesi , sanığın ise üzerine atılı suçu inkar ederek , suçun saatine yönelik herhangi bir beyanda bulunmadığının ve suç tarihinde gece vaktinin ise 19.16'da başladığının ve 5.11' de sona erdiğinin anlaşılması karşısında, kuşkudan sanık yararlanır ilkesi gereğince, gece vakti işlenip işlenmediği sabit olmayan hırsızlık suçunun gündüzleyin işlendiğinin kabulü gerektiği düşünülmeden, yazılı biçimde uygulama yapılarak sanık hakkında fazla cezaya hükmolunması,