Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/29573 K.2013/22292

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken temel cezanın altı ay yerine altı yıl olarak belirlenmesi, sonuç cezanın doğru olması karşısında; mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Hükümden önce 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi ile bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından hükmolunan cezaların tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan “mahkûm olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz” şeklindeki düzenleme karşısında, hırsızlık suçundan hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezası ertelenen sanık hakkında, aynı Yasanın 53/1-c.maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, TCK’nın 53. maddesinin 4. fıkrası gereğince konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından hükmolunan kısa süreli hapis cezaları ertelenen sanık hakkında, aynı maddenin 1. fıkrasında sayılan hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

3-5237 Sayılı TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca; cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere bir denetim süresi belirlenecek olup sanığa hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından hükmedilen cezaların alt sınırdan belirlenmiş olması karşısında; gerekçe gösterilmeden TCK'nın 51/3 maddesi uyarınca en üst sınırdan üç yıllık denetim süresi belirlenmesi,