Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/29652 K.2013/20585

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1-Katılanın, kuyumcu olan sanığa ait işyerinin vitrininde gördüğü ve daha önce evinden çalınan ziynet eşyaları olduğunu iddia ederek sanığın arkadaşı O. H.'ye çıkarttırdığı takılar içinde yer alan ve parmağına büyük gelen yüzüğün genişletilmediğine dair, katılanın kendi kuyumcusu olan O.. A..'nun beyanı ve sanığın 23/06/2010 tarihli yazılı savunması karşısında isimleri sanık müdafiince bildirilen O.. A.. ve O. H.'nün tanık olarak ifadelerine başvurulmadığı gibi tanık dinlenilmesine ilişkin ara karardan vazgeçilmeden ve katılanın kendisine ait olduğunu iddia ettiği ve 03/03/2010 tarihli takdiri kıymet tutanağına göre teslim aldığı takıların, katılana ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmadan eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi,

2-Katılana iade edilen ziynet eşyaları ile ihtilaf nedeniyle iade edilmediği bildirilen eşyaların tanık beyanları ve bilirkişi incelemesi neticesinde katılana ait olduğunun anlaşılması halinde giderilecek bir maddi zarar bulunmayacağından hükümden önce 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CYY'nın 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; sanık A.. Y.. hakkında hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,