Karar Metni
2. Ceza Dairesi 2012/30231 E. , 2013/22174 K.
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 6 - 2011/44745 MAHKEMESİ : Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 27/04/2010 NUMARASI : 2009/264 (E) ve 2010/495 (K) SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yakınanın kolluk anlatımında,konuşma bahanesi ile cep telefonunu alan sanıktan telefonu istemesi üzerine,sanığın “geri vermiyorum s..tir git ulan” diyerek olay yerinden uzaklaştığını ve yalnız olduğu için telefonu geri alamadığını anlatması karşısında sanığa yüklenen eylemin TCK.nun 149/1-h maddesinde düzenlenen yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin kanıtları değerlendirme görevinin ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık R.. Ç..’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 30/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2012/30231, K. 2013/22174, 30 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama