Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/419 K.2013/25263

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun’un 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin aynı Kanun’un 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2-Katılan vekilinin, sanık ... hakkında hakaret,konut dokunulmazlığını ihlal ve kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Katılan ...'ın, sanık ... hakkında şikayetçi olmadığına dair beyanı karşısında, 5271 sayılı CMK.nun 243.maddesi gereğince katılma kararının hükümsüz kaldığı ve sanık ... hakkındaki hükmü temyiz yetkisi bulunmaması nedeniyle şikayetçi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

3-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

4-Katılan vekilinin sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Katılanın 13/05/2009 tarihli kolluk ifadesinde , sanıkların hakaret ve yaralama eylemlerini ikametinin içerisine girerek işlediklerine yönelik iddiası, tanık ...'in sanıkların evin salon kısmına geçtiğine dair aynı tarihli kolluk ifadesi ve katılanın, evinden çıkın diye bağırdığına dair 10/09/2009 tarihli mahkeme beyanı karşısında sanık ...'un atılı konut dokunulmazlığını ihlal suçunu işlediğinin sabit olduğu gözetilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,