Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/4334 K.2013/27519

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Katılanın, sanığın kendisine “terbiyesiz, küstah herif” dediğini iddia etmesine karşın, sanık ve tanık olarak dinlenen eşi Seher'in sanığın hakaret etmediğini aksine katılanın sanığa “eşek” dediğini bildirmeleri, soruşturma evresinde “sanığın, katılana,eşek” dediğini beyan eden tanık Abdüsselam'ın ise kovuşturma evresinde “soruşturma evresindeki ifadem doğrudur, ancak o ifademde M..

B.. isimli şahsın A.A..'a eşek dediğini duyduğum yazılıdır, ben bu ifadeyi kullandığımı şu an hatırlamıyorum” şeklinde beyanda bulunması karşısında, olaya ilişkin bilgisi olduğu anlaşılan C.. A..'da tanık olarak dinlendikten sonra hangi tanığın beyanına hangi gerekçeyle itibar edildiği kararda tartışılarak sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken, tanık C..

A.. dinlenmeden ve tanık Abdüsselam'ın sanığın hakaret ettiğine ilişkin kesin bir beyanı da bulunmadığı gözetilmeden, tanıklar Seher ve Cenk'in tarafların akrabası olduğundan beyanlarına itibar edilemeyeceği, tanık Abdüsselam'ın ise karakoldaki beyanını doğruladığı ancak aradan geçen zaman itibariyle arada geçen tüm konuşmaları hatırlayamadığı gerekçesiyle tanık Abdüsselam'ın beyanları katılan lehine değerlendirilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,