Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/5110 K.2013/29610

Dosya incelenerek gereği düşünüldü :

I- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

1- Belediye otobüs şoförü olan sanık ...'ün, kendisine hakaret eden mağdur ...'e basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif kasten yaralamada bulunduğu olayda, eylemin kamu görevlisinin nüfuzunu kötüye kullanmak suretiyle kasten yaralama suçunu oluşturmadığı, 5237 sayılı TCK.nun 86/2. maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçunu oluşturduğu, mağdur ...'in de sanık ... hakkındaki şikayetinden 27/04/2009 tarihli talimat duruşmasında vazgeçmesi üzerine soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK.nun 73. maddesi gereğince sanık ...'den vazgeçmeyi kabul edip etmediği hususunda beyanı alınarak sonucuna göre; sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Kabule göre de;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 esas ve 2009/13 karar sayılı kararında belirtildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararın esas alınması, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda mağdurun tazminat istemi bulunmadığı gibi dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen kasten yaralama suçundan doğan ve hakimin basit bir araştırma ile saptayabileceği herhangi bir maddi

T.C.

YARGITAY

2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAYİLAMI

zararının bulunmadığı; adli sicil kaydında esasen vaki olmamış sayılma koşulları oluşan ilamından başka daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti olmayan, cezasının tür ve süresi itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından yararlanmasına engel bir durumu bulunmayan ve " Sanığın geçmişte sabıkalı görünüyor ise de sabıkasına esas olan ilamın silinme şartlarını taşıdığı bir daha suç işleyemeyeceği hususunda mahkememize kanaat hasıl olduğundan" biçimindeki gerekçe ile cezası ertelenen sanık hakkında; “ Sanığın geçmişte başka kasıtlı suçlardan sabıkasının olması nedeniyle şartları oluşmadığından” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle gerekçede çelişkiye neden olunması,