Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/5427 K.2012/3947

2. Ceza Dairesi 2012/5427 E. , 2012/3947 K.

"İçtihat Metni" Sayı : KYB - 2012/2617

Elektrik hırsızlığı suçundan sanık ...'nun, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 492/2, 522, 59. maddeleri gereğince 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın geçmişteki hali ve suç İsleme hususundaki eğilimine göre cezanın ertelenmesi halinde ileride bir daha suç islemeyeceği hususunda mahkememizce olumlu kanaat gelmediğinden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesinde yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmasına yer olmadığına dair AKHİSAR 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/03/2011 tarihli ve 2010/164 esas, 2011/28 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 16/12/2011 gün ve 16268/64441 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/02/2012 gün ve 2617 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Dosya kapsamına göre, Gediz Elektrik Dağıtım A.Ş. Manisa İl Müdürlüğünün 28/04/2010 tarihli yazısından sanığın davaya konu kaçak enerji bedelini ödemiş olduğunun bildirilmesine rağmen, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 523. maddesinin uygulanmamasında, isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 14.07.2004 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağından dolayı, Akhisar C.Başsavcılığının 24.11.2004 tarihli iddianamesi ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonunda, suç tarihinde yürürlükte olan 765 Sayılı Yasa hükümlerinin lehe olduğunun kabulü ile sanığın anılan yasanın 492/2, 522, 59/2 ve 647 Sayılı Yasanın 4. maddeleri uyarınca 2,200,00TL.adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ve bu karar temyiz edilmeden kesinleşmiştir. Katılan kurumun 28.04.2010 tarihli cevabi yazısından, kaçak kullanım bedelinin 05.07.2005 tarihinde taksitlendirildiği, 16.09.2005 tarihinde de son taksidin ödendiği anlaşılmaktadır. 765 Sayılı Yasanın 523/1.maddesi uyarınca cezada indirim yapılabilmesi, iade ve tazminin, iddianame ile kamu davası açılmadan önce gerçekleşmesi halinde mümkün bulunmaktadır. Suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.'daki düzenlemeye göre, etkin pişmanlık T.C. YARGITAY 2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA Y A R G I T A Y İ L A M I

Sayı : KYB - 2012/2617

hükümlerinin, kovuşturma başladıktan sonra tazmin halinde de uygulanması olanaklı ise de, inceleme konusu dava yönünden, 765 sayılı Yasanın, atılı suç için öngördüğü ceza itibariyle lehe olduğunda tereddüt bulunmayıp, mahkemenin kabulünün de bu yönde olması karşısında, karma uygulama yapılamayacağından, iade ve tazmin halinde anılan yasanın 523/1. maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerekecektir. Bu itibarla, gerekçesinde, iddianame ile dava açıldıktan sonra ödeme yapılması nedeniyle TCK.'nın 523/1.maddesinin uygulanmadığı açıklanan hükümde isabetsizlik görülmediğinden, (AKHİSAR) 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2011 gün ve 2010/164, 2011/28 sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 22.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.