Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/6339 K.2013/28473

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu, ancak ; herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşulun aranmayacağı, konut dokunulmazlığını bozma suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı ve sanık T..

O.. ile suça sürüklenen çocuk S..

E..'in kasıtlı bir suçtan mahkumiyetlerinin de bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanık ile suça sürüklenen çocuğun kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyecekleri hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “...verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine taktiren yer olmadığına” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle sanık T..

O.. ile suça sürüklenen çocuk S.. E.. hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2- Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk S.. E.. hakkında 5395 sayılı Kanunun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmadan, aynı Kanunun 35/3. maddesine göre de sosyal inceleme yaptırılmamasının gerekçesi gösterilmeden yazılı biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması,

3- Sanık ile suça sürüklenen çocuğa sebebiyet verdikleri yargılama giderleri ayrı ayrı yükletilmesi gerekirken yargılama giderlerinin müteselsilen tahsiline karar verilerek 5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesine aykırı davranılması,