Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/9620 K.2012/42667

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından tayin olunan kısa süreli hapis cezalarının 5237 sayılı TCK.nun 50 maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,

2- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade,

suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu ancak herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşulun aranmayacağı ve konut dokunulmazlığını bozma suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı gözetilmeden “suçun işlenmesiyle uğranılan zararın giderilmemesi” şeklindeki gerekçe ile konut dokunulmazlığını bozma suçundan ; hırsızlık suçuna konu diz üstü bilgisayarı mağdurun eksiksiz olarak geri aldığının ve mevcut zararı bulunmadığının anlaşılması karşısında, adli sicil kaydında yer alan kaydın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olduğu,

suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen “suça sürüklenen çocuğun kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu” değerlendirilerek sonucuna göre hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “mağdurun zararını gidermediği ” biçimindeki dosya içeriğine uygun olmayan, yetersiz gerekçe ile hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçları yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,