Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/10117 K.2014/3056

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Mağdurun 25.02.2010 tarihinde Devlet Hastanesi göz polikliniği önünde muayene için beklediği sırada sıkıştırılarak cebinden 800,00TL parasının alındığı olayda, kamera kaydı görüntülerinin fotoğraf çıktıları alınıp, CD çözümü yapılıp kamera kaydı kayıtlarından alınan görüntüler ile sanığın daha önce işlediği suç sonrası çekilen fotoğrafının eşleştirme yapılması sonucunda 2A nolu fotoğraftaki şahsın sanık A..

Y.. olduğu belirtilmiş ise de, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğini savunması, ancak mahkumiyetine dayanak yapılan suç delillerinden olan onaylı suç tutanak ve çıktıların silik olması karşısında, denetime olanak verecek şekilde söz konusu kamera kaydı görüntülerinin orijinal çıktı ve fotoğrafları ile okunaklı tutanakların dosyaya konulması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de; Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması, kısmi iade dışında, yakınanın rızası koşuluna bağlı bulunmadığından, 27.04.2011 tarihli oturumda zararı karşılamak istediğini belirten sanığa, yakınanın bildirdiği zarar miktarını,gerektiğinde ödeme yeri de belirlenmek suretiyle makul bir süre içerisinde tazmin imkanı sağlanıp, sonucuna göre hakkında TCK.nun 168.maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,