KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2013/10453 E., 2014/2519 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Şubat 2014
- Mahkemesi
- Sulh Ceza Mahkemesi
- Suç
- Karşılıksız yararlanma
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
203 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık İmdat hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Sanık İmdat hakkında karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyet kararı kurulurken gösterilen gerekçe yasal ve yeterli bulunduğundan tebliğnamedeki bu husustaki açıklanan bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık Cuma hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Hükümden sonra 03.02.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6273 Sayılı Yasa ile 5941 Sayılı Yasanın 5.maddesinde yapılan değişiklikle 3167 Sayılı Kanunun 16/1. maddesi kapsamındaki karşılıksız çek düzenleme fiilinin idari yaptırıma bağlanması nedeniyle sanığın adli sicil kaydında yer alan Asliye Ceza Mahkemesinin 20/02/2008 gün, 2007/582 Esas, 2008/226 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2013/10453, K. 2014/2519, 3 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama