KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2013/11164 E., 2014/2144 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Ocak 2014
- Tebliğname No
- 2 - 2012/129749
- Mahkemesi
- Şanlıurfa 1.Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 22/03/2012
- Numarası
- 2011/573 (E) ve 2012/292 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
163 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü :
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Kolluk görevlilerinin hırsızlık suçunu sanığın gerçekleştirdiğini tespit edip sanığı yakalamak için konutuna gittiklerinde, sanığın babası olan tanık M.. D..'in olayla ilgili kendisine bilgi verilmesi üzerine, sanığın odasında bulunan suça konu bilgisayarları kolluk görevlilerine iade ettiğinin anlaşılması karşısında, söz konusu iadeye sanığın rızasının bulunmadığını gösterir dosyada bulgu yer almadığından, sanık hakkında, soruşturma aşamasında gerçekleştirilen etkin pişmanlık nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılarak fazla cezaya hükmolunması,
Kabule göre de,
2- 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak hapis cezasının 2 yıl 1 ay yerine 1 yıl 13 ay olarak belirlenmesi suretiyle eksik cezaya hükmolunması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2013/11164, K. 2014/2144, 29 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama