Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/12806 K.2014/3534

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

O Yer Cumhuriyet Savcısının 08.03.2012 havale tarihli temyiz isteminin sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar vermek suçlarından kurulan hükme yönelik olduğu, sanıklar müdafiinin temyiz isteminin ise sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerine ve sanık ... hakkındaki ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlere yönelik olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;

I- Sanık ... hakkında kasten yaralama ve mala zarar vermek suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan, sanık ... hakkında ise kasten yaralama, hırsızlık ve mala zarar vermek suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Dosya içeriğine, oluşa, katılanın ve tanıkların aşamalardaki anlatımlarına ve savunmaya göre; olay tarihinde sanıklara ait eve misafirliğe giden katılanın sanıklar tarafından basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde darp edilmesi üzerine, katılanın kendisini evden kurtarmak için kaçtığı sırada sanıklara ait evde unuttuğu bir adet cep telefonu, ceketi ve yazmasının olay sonrasında sanıklarca geri verilmeyerek, sobada yakılarak imha edildiklerinin anlaşılması ve kabul edilmesi karşısında; katılana ait eşyalara yakarak zarar verdiği anlaşılan sanıkların hırsızlık suçu işlemek kastıyla hareket ettiğine ilişkin delilin bulunmadığı,

hırsızlık suçunun maddi ve manevi ögelerinin oluşmadığı, sanıkların eyleminin bütün halinde değerlendirilerek, sübut bulan mala zarar vermek suçundan mahkumiyet kararı verilmesi ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,

2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın mahkemece yapılacak basit bir araştırma sonucu belirlenen maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, katılanın sanık ...'a yüklenen kasten yaralama suçundan doğan maddi bir zararının bulunmadığının anlaşılması karşısında;

suç tarihi itibari ile engel sabıkası bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “sanığın katılanın zararını karşılamamış olması nedeniyle CMK.nun 231/6-c maddesindeki suçun işlenmesiyle mağdurun uğradığı zararın, aynen iade,

suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle giderilmediği....” şeklindeki yetersiz ve yasal olmayan olmayan gerekçe ile sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,