Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/13578 K.2014/3819

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Sanık hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre O yer Cumhuriyet savcısı'nın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,

II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Oluş ve tüm dosya içeriğine göre, ihbar üzerine sanığın evinde yapılan aramada çok sayıda hırsızlık eşyası ile birlikte, katılanlar ve mağdura ait eşyalardan bir kısmının bulunması, sanığın aşamalardaki savunmalarında, suça konu eşyaları açık kimliklerini bilmediği kişilerden değerinin altında bir fiyata satın aldığını belirtmesi ve yine dosya içerisinde yer alan olay yeri inceleme raporunda da, sanığın eşyaları satın alırken çalıntı olmasından şüphelendiğini söylediğinin belirtilmesi karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 165.maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması suçunu oluşturup oluşturmadığı karar yerinde tartışılmadan, yazılı şekilde hırsızlık suçundan beraatine karar verilmesi,