Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/13751 K.2014/3229

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteklerinin incelenmesinde:

Sanıkların, katılanın evine girerken kilidini kırmak suretiyle kapısına verdikleri zararı gidermedikleri, bu nedenle mala zarar verme suçu yönünden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları oluşmadığı anlaşıldığından, tebliğnamenin, sanık ...'in mala zarar verme suçu yönünden TCK.nun 168. maddesinin uygulanması gerektiğine dayanan bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre,sanıklar ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün kısmen isteme aykırı olarak (ONANMASINA),

II- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteklerinin incelenmesinde:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanıkların, katılanın evine giriş kapısının kilidini kırmak suretiyle girerek para ve altın çaldıkları,sanıklardan ...'nun başka bir hırsızlık suçunu işlerken başka yerde yakalandığında,üzerinden katılana ait bir altın yüzüğün çıkması üzerine,suçunu anlatıp yüzüğü çaldığı yeri söylediği,bunun üzerine bildirilen yerin kolluk görevlileri ile görüşülüp katılana ulaşıldığı ve yüzüğün iade edilmesi suretiyle kısmi iadenin gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında,katılanın rızası da sorularak sanıklar hakkında TCK.nun 168/1-4. maddelerinin uygulanma olanağının tartışılmasının gerekliliği,