Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/14016 K.2014/3438

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

1-Suça sürüklenen çocuğun atılı suçları kabul etmemesi karşısında, soruşturma aşamasında dinlenmiş olan ve suçların, suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini, suça sürüklenen çocuktan duyduğunu söyleyen, suça sürüklenen çocuğun babası olan A. G.'nun tanık olarak dinlenmeden eksik kovuşturma sonucu mahkumiyet kararları verilmesi,

2-21/06/2010 tarihli olay yeri görgü ve tespit tutanağına göre "ikametin mutfak mutfak penceresinin ahşap kısmında zorlama izlerinin olduğunun" belirtilmesi karşısında söz konusu zorlama izlerinin mala zarar verme suçu için aranan zarar kavramı kapsamında olup olmadığına ilişkin konusunda uzman olan bir bilirkişiden rapor alınarak denetime olanak verecek şekilde açıklığa kavuşturulmadan eksik kovuşturma ile mala zarar vermek suçundan mahkumiyet karar verilmesi,

3-Kabule göre de; Yakınan B.. Ö..'in 25/01/2011 tarihli oturumda, çalınan televizyonun suça sürüklenen çocuğun ailesi tarafından iade edildiğini ve başka bir zararının bulunmadığını beyan etmesi karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında, hırsızlık ve mala zarar vereme suçlarında, 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinin uygulanma koşullarının oluştuğunun gözetilmemesi,