Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/1446 K.2013/9893

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında hükmolunan 187 gün adli para cezasının, bir gün karşılığı takdir edilen miktar ile çarpılması suretiyle hesaplanan sonuç adli para cezası belirlenirken ve adli para cezası taksitlendirilirken, hükümde uygulanan kanun ve maddesi gösterilmemiş ise de, bu işlemin 5237 sayılı TCK.nun 52/2-4. maddesi uyarınca yapıldığı anlaşılmakla bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanık E.. Ö..'ün diğer sanık tarafından doğrulanan, elektrik kesilince kardeşi olan diğer sanığa durumu söylediğine, kendisinin bu işlerden anlamadığına, kardeşinin bir şeyler yapıp elektriği açtığına ilişkin, davaya konu eyleme katılmadığı yönündeki savunmasının aksini gösterir cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı halde atılı suçtan beraatı yerine, yazılı gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu ancak herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşulun aranmayacağı ve mühür bozma suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı gözetilmeden, suç tarihi itibari ile sanık B.. D.. hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen karar dışında kasıtlı bir suçtan engel sabıkası bulunmayan ve yargılama sürecindeki

davranışları olumlu değerlendirilmekle cezalarından 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi uyarınca indirim yapılan sanıkların “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulup yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat” ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken, “zararın giderilmediği ve sanık Bekir yönünden de ayrıca sabıkalı oluşu” şeklindeki gerekçe ile mühür bozma suçundan 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,