Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/14694 K.2014/5324

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması, kısmi iade dışında, yakınanın rızası koşuluna bağlı bulunmadığından, 01.02.2012 tarihli oturumda, zararı karşılamak istediğini belirten sanığa, yakınanın beyanına göre aracın camının kırılması nedeniyle oluşan 80,00 TL zarar miktarını, gerektiğinde ödeme yeri de belirlenmek suretiyle makul bir süre içerisinde tazmin imkanı sağlanıp, sonucuna göre mala zarar verme suçu yönünden hakkında 5237 sayılı TCY.nın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Kamera kaydı görüntülerinden tespit edilen sanığın olaydan iki gün sonra yolda yakalandığında hırsızlık yaptığını kabul ederek, suça konu bilgisayarın nerede olduğu sorulduğunda evinde olduğunu söyleyerek evine gidip rızasıyla polis memurlarına teslim ettiği ve soruşturma aşamasında çantasıyla birlikte bilgisayarın yakınana iade edilmesini sağladığı olayda, hırsızlık suçundan kurulan hükümde sanık hakkında 5237 sayılı TCY.nın 168/1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,