Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/14935 K.2014/3900

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5237 sayılı TCK.nun 62.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı mahkemenin takdirinde olup talep olmadığından mahkemece zımnen uygulanmadığı kabul edilerek tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine, birden fazla kişiyle işyeri dokunulmazlığı suçunu işleyen sanıklar hakkında aynı Kanunun 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesine hükme esas olan kısa kararda tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi ve gerekçede de sanıkların tekerrüre esas olan mahkumiyetlerinin bulunduğu gibi tekerrüre esas olmayan mahkumiyetlerinin de bulunduğunun belirtilmesi çelişki

oluşturmadığından tebliğnamedeki (3) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan İstanbul 7.Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/244-1312 sayılı ilamındaki erteli 8 aylık hapis cezanın 23.11.2005 tarihinde kesinleştiği, denetim süresine karar verilmediğinden 5237 sayılı Kanunun 51/3.maddesi uyarınca alt sınırdan 1 yıl olarak kabulü gerektiği, denetim süresi bitiminde ilamın infaz edilmiş sayıldığı 23.11.2006 tarihinden itibaren yargılamaya konu suçun suç tarihine kadar aynı Kanunun 58/2-b maddesi uyarınca 3 yıllık sürenin gerçekleştiği gözetilmeden sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,

2-Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Fatih 6.Asliye Ceza Mahkemesinin 05.10.2006 tarih ve 2006/1139, 2009/874 sayılı ilamın temyiz edildiği, henüz kesinleşmediği bu ilamda yer alan ve 5237 sayılı TCK.nun 151/1.maddesi uyarınca hükmolunan 1800 TL para cezasının kesin nitelikte olup tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden; hükmün 1412 sayılı CMUK.’nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1-Sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dair bölümün hüküm fıkrasından çıkarılmasına,

2-Sanık ... hakkında Fatih 6.Asliye Ceza Mahkemesinin 05.10.2006 tarih ve 2006/1139, 2009/874 sayılı ilamı nedeniyle mükerrirlere özgü infaz rejimi ile infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına dair bölümün hükümden çıkarılmasına, ancak tekerrür şartlarının gerçekleştiği anlaşılan Gaziosmanpaşa 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 28.05.2009 tarih ve 2007/276 esas 2009/660 karar sayılı, 15.09.2009 tarihinde kesinleşen erteli 7 ay 15 günlük hapis cezasına ilişkin ilamının esas alınması suretiyle tekerrür hükümleri ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,