Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/15276 K.2013/25594

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık ... hakkında mühür bozma suçundan verilen beraat kararına yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

6352 Sayılı Yasanın geçici 2.maddesinin 2.fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 19.07.2012 tarihli dosyanın mahkemesine iade edilmesine dair kararı sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olduğu, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı katılan vekilince yapılan temyiz başvurusunun geçerli olduğu belirlenerek yapılan incelemede,

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 13.03.2012 gün ve 2011/4-415 esas, 2012/92 karar sayılı kararında da belirtildiği gibi,CMK .nun 327. maddesinin birinci fıkrasında; “hakkında beraat veya ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen kişi,

sadece kendi kusurundan ileri gelen giderleri ödemeye mahkum edilir” şeklinde düzenlemeye yer verilmiş olup,maddenin gerekçesinde ise “sanığın kendi kusuruyla sebep olduğu giderler” kavramı ile “hakkında kamu davası açılmış olan kişi kendi savsama veya kusuruyla bilirkişi veya tanıkların dinleneceği veya yüzleştirme yapılacak duruşmaya katılmaması ve bu işlemlerin yenilenmesinin gerekmesi,kendisini suçlama gibi nedenlerden kaynaklanan” giderlerin anlaşılması gerektiği gözetilmeksizin;dosya kapsamına göre sanıkların kusurundan kaynaklanan bir gider bulunmadığı halde elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan 6352 sayılı Yasanın geçici 2/2 ve

CMK.nun 223/4-a maddeleri gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen sanıkların yargılama giderlerini ödemesine karar verilmesi,