Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/16662 K.2014/10646

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılana ait şirketin bilgi işlem müdürü olan tanık .....'nın soruşturma aşamasında 22/08/2010 tarihinde alınan ifadesinde, olaydan sonra yaptıkları kontrolde suça konu bilgisayarın ana bilgisayardan bağlantısının saat 22:30'ta sona erdiğini belirtmesi,

suç tarihinde gece vaktinin saat 21:00 başlaması karşısında, hırsızlık suçunun gece vaktinde işlendiğinin ve sanıklar ... ile ...'nun cezalarında TCK.nun 143/1. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi ve tanık ... ve tanık ...'in ifadelerine, sanıklar ... ve ...'nun soruşturma aşamalarındaki kolluk ifadelerine göre, sanık ...'nun tanık ...'ın çalışma odasında muhafaza edilen suç yerindeki apartmana ve daire kapılarına ait anahtarları alma ve bilgi işlem merkezine girme konusunda genel bir yetkiye sahip olmadığı,

tanık ....ve ....'in çalışmadığı zamanlarda kendisine bilgi verilmesi üzerine elektrik kesintisi nedeniyle bilgisayarda oluşan kapanma sorunu ile ilgilendiği, tanık ....ve ....'in çalıştığı zamanlarda bilgi işlem merkeziyle ilgili bir görevinin bulunmadığı,

nitekim sanıklar ... ve ...'nun ikisinin de kabul ettiği üzere, hırsızlık suçunu işlemeyi daha önceden kararlaştırıp bu amaçla apartman ve daire giriş kapılarının anahtarlarının kopyalarını çıkardıkları, kopya anahtarlarla hırsızlık suçunu işlediklerinin anlaşılması karşısında, sanıkların TCK.nun 142/2-d maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde cezalandırılmalarına karar verilmek suretiyle eksik cezaya hükmolunması;

ayrıca sanıklara şantaj suçundan hapis cezasının yanında adli para cezası da verilmesi gerektiği gözetilmeden sadece hapis cezası verilerek eksik cezaya hükmolunması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.