KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2013/16856 E., 2014/5833 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Mart 2014
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
208 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Avukat ...'ın 15.03.2012 havale tarihli temyiz dilekçesinde, ... için verilen hükme yönelik temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılamadığından, temyiz isteminin sadece ... yönünden verilen hükme ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğun, yakınan tarafından kontak anahtarı ile kilitlenmek suretiyle sokağa park edilen motosikleti düz kontak yaparak çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK'nın 142/1-b. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeyerek, aynı Kanunun 141/1.maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle eksik ceza belirlenmesi karşı temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2013/16856, K. 2014/5833, 4 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama