Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/17400 K.2014/5951

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

I) Sanığın aşamalardaki savunmalarında küçük yaşlardan bu yana psikolojik rahatsızlıkları olduğunu, sürekli ilaç kullandığını, epilepsi, uyum bozukluğu, depresyon ve unutkanlıkları olduğunu belirtmesi, yine dosyaya sunulan Kasımpaşa Askeri Hastanesinin 28/08/2008 tarihli raporuna göre de sanıkta uyum bozukluğu ve epilepsi şüphesi bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanığın 10/11/2011 tarihinde işlediği hırsızlık suçu nedeniyle TCY.nın 32.maddesi gereğince “akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği önemli derecede azalmış olup olmadığı” saptandıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

II) Kabule göre de;

1- Sinemada bulunan mağdurun çantasının içerisindeki cüzdanı çalan sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCY.nın 142.maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 141/1.maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayini,

2- Adli sicil kaydına göre önceki kasıtlı suçtan mahkumiyetinin silinme koşulları oluşan sanık hakkında, 08/02/2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CYY.nın 231.maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,