Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/17431 K.2014/6211

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a-Sanığın, diğer sanık ile birlikte suça konu televizyon ve bilgisayarı çaldıkları evin dışına bırakıp taşımak için taksi aradıkları esnada polisin görülmesi üzerine olay yerinden kaçtıkları olayda eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılmakla TCK'nun 35/2. maddeleri gereğince cezasında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, suçun tamamlanmış olduğunun kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi;

b-Sanığa yükletilen hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kalmış olması nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 168/1.maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının olanaklı olmadığının gözetilmemesi,