Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/17490 K.2014/5621

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan verilen kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanıklar ... ve ...'nın olay gecesi suça sürüklenen çocukla birlikte park halinde kilitli olarak bulunan otomobilin kapısını açarak düz kontak yapmak suretiyle gerçekleştirdikleri eylemlerinin TCK'nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeyerek aynı Kanunun 142/1-e maddesi ile cezalandırılmalarına karar verilmesi sonuç cezayı değiştirmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- ... hakkında hırsızlık suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde

Suça sürüklenen çocuğun olay gecesi diğer sanıklarla birlikte park halinde kilitli olarak bulunan otomobilin kapısın açarak düz kontak yapmak suretiyle gerçekleştirdiği eylemin TCK'nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeyerek aynı Kanunun 142/1-e maddesi ile cezalandırılmasına karar verilmesi sonuç cezayı değiştirmediğinden bozma nedeni yapılmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan ... hakkında TCK'nın 53/4.maddesi uyarınca aynı maddenin 1.fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, bozmayı gerektirmiş, müdafiinin temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden; hükmün 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; ... hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin bölümün hükümden çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-Sanıklar ... ve ... ile ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanıklar ... ve ... ile ...'in müştekiye ait otomobili kapı kolunu kırıp düz kontak yaparak çalmaları şeklinde gerçekleşen eylemlerinde, hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması nedeniyle korunan hukuki yararın tek olduğu gözetilmeden, mala zarar verme suçundan ayrıca cezalandırılmalarına karar verilmesi,

Kabule göre de;

1-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olup, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ... hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan bir yıldan az kısa süreli hapis cezasının TCK'nın 50/3 maddesi uyarınca aynı maddenin 1.fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,

2-Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan ... hakkında TCK'nın 53/4.maddesi uyarınca aynı maddenin 1.fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceği gözetilmemesi,