Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/17700 K.2013/17179

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen hükme yönelik O Yer C.Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen hükme yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

6352 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrasına göre işlem yapılması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından mahkemesine iade edilmesi işleminin, elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan , katılan vekilinin mühür bozma suçundan 19.04.2011 tarihinde verilen karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;

Kaçak elektrik tespit tutanağında, sayacın mühürlü olduğu belirtilmediğine göre, suç tarihi ve öncesinde sayacın mühürlü olup olmadığı araştırılarak varsa mühürleme tutanağı da getirtildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tesbiti gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

YARGITAYİLAMI