Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/17714 K.2014/13731

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- İstinabe yoluyla sanığın savunması alınırken, yaşı nedeniyle savunma yapamayacak durumda olduğunun belirlenmesi ve kendisine atanan vasinin sunduğu Karşıyaka 1. Sulh Hukuk Mahkemesince verilen vesayet kararında geçen Ege Üniversitesi Psikiyatri Anabilim Dalı Başkanlığınca verilen 02.05.2008 tarihli raporda, sanığın medeni haklarını kullanma ehliyetinin bulunmadığının belirtilmesi karşısında, sanığın TCK'nın 32. maddesi kapsamında suç tarihinde cezai sorumluluğunu kısmen veya tamamen ortadan kaldıracak bir akıl hastalığının olup olmadığı ve ceza ehliyetinin bulunup bulunmadığı hususlarında sağlık kurulundan rapor aldırılarak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre,

a- Sanığın savunmasında geçen katılanın avukatlık görevini kötüye kullandığı yolundaki iddianın doğruluğu araştırılıp; varsa buna ilişkin kanıtlar getirtilerek dosya arasına konulmadan, eksik incelemeyle TCK'nın 129. maddesi uyarınca cezadan indirim yapılması,

b- Sanığa atılı kamu görevlisine hakaret suçunun seçimlik ceza içermesi nedeniyle hapis cezasının tercih edilmesinde takdir hakkının hangi hukuki gerekçeye dayanılarak kullanıldığının kararda gösterilmemesi,

c- TCK'nın 50/2. maddesi uyarınca, hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde, hapis cezasına hükmedilmişse; cezanın artık adli para cezasına çevrilmeyeceğinin gözetilmemesi,