Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/18003 K.2014/5619

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

İddianamede suça sürüklenen çocuğun konut dokunulmazlığını bozma suçundan TCK'nın 116/4.maddesi ile cezalandırılmasına karar verilmesinin talep edilmesi, mahkemenin de eylemin gece işlendiği gerekçesiyle sadece hapis cezası öngören anılan madde ile uygulama yaparak kısa süreli hapis cezasını seçenek yaptırıma çevirmesi karşısında tebilğnamedeki (2) numaralı bozma düşüncesine katılınmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Suça sürüklenen çocuğun eylemi hatırlamadığını savunması ve eylemin gerçekleştiğini sabah kalktığında farkeden müştekinin "olay gecesi eve girildiğine" ilişkin soyut beyanı dışında eylemin gece işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu kararda gösterilmeden suça sürüklenen çocuğu hırsızlık suçundan verilen cezanın TCK'nın 143.maddesi uyarınca artırılması ve suça sürüklenen çocuğun konut dokunulmazlığını bozma suçundan aynı Kanunun 116/4.maddesi ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

2-Suça sürüklenen çocuğun sabıka kaydında yer alan ilamların hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olduğu ve daha önce üç aydan fazla hapis cezasıyla cezalandırılmadığının anlaşılması karşısında, suçu işlendikten sonraki yargılama sürecinde pişmanlık gösterip göstermediği nazara alınıp tekrar suç işleyip işlemeyceği konusunda oluşan kanaat değerlendirilerek cezasının ertelenip ertelenmeyeciğine karar verilmesi gerekirken, "ileride bir daha suç işlemekten çekineceği konusunda kanaat oluşmadığından" biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hırsızlık suçundan verilen cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verildiğinin açıklanması,