Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/18022 K.2014/5818

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın aşamalarda alınan tüm savunmalarında, "...atılı suçları işlemediğini, fabrika bekçileri tarafından yapılıp başkalarının üzerine atıldığını..." bildirmesine karşın, sanığı teşhis eden güvenlik görevlisi tanık F..

K..'nın aşamalardaki ifadelerinde, "02.02.2010 tarihinde fabrikayı kontrol ederken depo kısmında iki kişiyi gördüğünü, hemen jandarmayı arayıp haber verdiğini, birlikte kontrol ettiklerinde çalınan bir şey olmadığını belirlediklerini, ertesi gün diğer görevlilerin fabrikadan kablo ve iki makinenin elektrik panolarının çalındığını belirlediklerini" bildirerek, 02.02.2010 tarihinde fabrikaya giren şahıslardan birinin sanık olduğunu teşhis etmiş ise de.

Jandarma tarafından düzenlenen 02.02.2010 tarihli tutanakta, "Hırsızlık olduğu bildirilen fabrikada, hırsızlık olduğuna dair herhangi bir iz ve emarenin olmadığı, güvenlik görevlilerinin de herhangi bir çalınan malzeme olmadığını beyan ettiklerinin" belirlenmesi karşısında, güvenlik güçlerinin gidişinden sora işlendiği iddia olunan suçları sanığın işlediğine dair, cezalandırılmasına yeterli, her türlü kuşkudan uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı kanıtların neler olduğu karar yerinde gösterilmeden ve oluşan kuşkunun da sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,