Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/18092 K.2014/5846

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Katılan sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yakınan sanık ...' nın temyiz isteminin incelenmesinde;

Kovuşturma aşamasında talimat mahkemesi aracılığıyla alınan 13.04.2011 tarihli celsedeki ifadesinde sanık ...’ndan şikayetçi olsa da kamu davasına katılmak istemediğini beyan eden ve 5271 sayılı CMK. nun 237. ve 238. maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak bu sanık hakkındaki kamu davasına katılmayan yakınan ...’nın katılan sanık ... hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunmadığından, bu sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK. nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2- Yakınan sanık ... hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yakınan sanık ...'nın temyiz isteminin incelenmesinde;

Yakınan sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, yakınan sanığın adli sicil kaydına göre sabıkasına konu hükümlülüğünün ise karşılıksız çek keşide etmek suçundan 3167 sayılı Çek Kanunun 16/1. Maddesi gereğince cezalandırılmasına ilişkin olduğu ancak.

31.01.2012 tarihli Resmi Gazete de yayımlanarak yürürlüğe giren 6273 sayılı yasanın 3. Maddesi ile değişik 5941 sayılı yasanın 5. Maddesine göre karşılıksız çek keşide etmek eylemleri “çek keşide etmekten yasaklılık” idari cezasına dönüştürülmesi karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’nun 231/6-a maddesinde gösterilen, “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel (objektif) koşulunun bulunduğu,

aynı yasanın 231/6-c maddesinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zarar olduğu,

manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda katılan ...'nun tazminat istemi bulunmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde yakınan sanığa yüklenen kasten yaralamaya teşebbüs ve hakaret suçlarından doğan ve hakimin basit bir araştırma ile saptayabileceği herhangi bir maddi zararın belirlenmediği gözetilerek,

yakınan sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen, "sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması" öznel (sübjektif) koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre yakınan sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken "Sanığın sabıkalı olduğu anlaşıldığından...” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yakınan sanık ... hakkında hakaret ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,